В монографии философия права Иммануила Канта исследуется в контексте юридической логики кантовского мышления как такового. Различие между вопросом о факте (quid facti) и вопросом о праве (quid facti) quid juris связано со статусом философского знания как трансцендентального. Поскольку категории рассудка не применимы к самим себе, трансцендентальное познание не может быть объяснено в познавательных терминах, но должно рассматриваться юридически. Поэтому понимание кантовского критического проекта требует внимательного погружения в то, как внутри этой философии отрефлексировано право. Посредством экскурса в понятия фактума (глава I), постулата (II), свободы (III), права вообще (IV) и, наконец, частного и публичного права (V) монография развертывает самообосновывающую логику кантовского юридического разума. Наконец, глава VI освещает существующие точки зрения на вопрос об основаниях кантовского учения о праве, чтобы заострить особенность авторской позиции. Право не является ни производным от категорического императива, ни изолированным от него, оно есть другое, наряду с ним, выражение значимости, которую придает практической жизни существо, сознающее свою разумность.
2-е издание.
V monografii filosofija prava Immanuila Kanta issleduetsja v kontekste juridicheskoj logiki kantovskogo myshlenija kak takovogo. Razlichie mezhdu voprosom o fakte (quid facti) i voprosom o prave (quid facti) quid juris svjazano so statusom filosofskogo znanija kak transtsendentalnogo. Poskolku kategorii rassudka ne primenimy k samim sebe, transtsendentalnoe poznanie ne mozhet byt objasneno v poznavatelnykh terminakh, no dolzhno rassmatrivatsja juridicheski. Poetomu ponimanie kantovskogo kriticheskogo proekta trebuet vnimatelnogo pogruzhenija v to, kak vnutri etoj filosofii otrefleksirovano pravo. Posredstvom ekskursa v ponjatija faktuma (glava I), postulata (II), svobody (III), prava voobsche (IV) i, nakonets, chastnogo i publichnogo prava (V) monografija razvertyvaet samoobosnovyvajuschuju logiku kantovskogo juridicheskogo razuma. Nakonets, glava VI osveschaet suschestvujuschie tochki zrenija na vopros ob osnovanijakh kantovskogo uchenija o prave, chtoby zaostrit osobennost avtorskoj pozitsii. Pravo ne javljaetsja ni proizvodnym ot kategoricheskogo imperativa, ni izolirovannym ot nego, ono est drugoe, narjadu s nim, vyrazhenie znachimosti, kotoruju pridaet prakticheskoj zhizni suschestvo, soznajuschee svoju razumnost.
2-e izdanie.
