В России судебный прецедент не признан официальным источником права. Пока ученые спорят о роли судебного прецедента в российской правовой системе, практикующие юристы относят его к той реальности, с которой им приходится повседневно сталкиваться, ведь законы обычно не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами. В отличие от публикуемых сборников судебной практики в настоящий сборник впервые включены лишь те прецеденты (как высших судебных инстанций, так и нижестоящих судов), которые могут пригодиться практикующим юристам в их повседневной работе по различным отраслям права. Выбор пал именно на наиболее показательные, интересные и иллюстративные судебные решения, которые либо упрощают понимание сложных законодательных формулировок, либо содержат их необычное по сравнению с буквальным текстом закона толкование. Кроме того, в сборнике приводятся противоречивые судебные прецеденты, принятые судами одного и того же либо разного уровня. Этим автор хотел показать,...
V Rossii sudebnyj pretsedent ne priznan ofitsialnym istochnikom prava. Poka uchenye sporjat o roli sudebnogo pretsedenta v rossijskoj pravovoj sisteme, praktikujuschie juristy otnosjat ego k toj realnosti, s kotoroj im prikhoditsja povsednevno stalkivatsja, ved zakony obychno ne mogut byt ispolzovany, poka ikh polozhenija ne razjasneny sudami. V otlichie ot publikuemykh sbornikov sudebnoj praktiki v nastojaschij sbornik vpervye vkljucheny lish te pretsedenty (kak vysshikh sudebnykh instantsij, tak i nizhestojaschikh sudov), kotorye mogut prigoditsja praktikujuschim juristam v ikh povsednevnoj rabote po razlichnym otrasljam prava. Vybor pal imenno na naibolee pokazatelnye, interesnye i illjustrativnye sudebnye reshenija, kotorye libo uproschajut ponimanie slozhnykh zakonodatelnykh formulirovok, libo soderzhat ikh neobychnoe po sravneniju s bukvalnym tekstom zakona tolkovanie. Krome togo, v sbornike privodjatsja protivorechivye sudebnye pretsedenty, prinjatye sudami odnogo i togo zhe libo raznogo urovnja. Etim avtor khotel pokazat,...
